月談網(wǎng)昨天的“今日談”——《事業(yè)單位改革：鐵飯碗還能捧多久》獲得了廣泛的關(guān)注，再次說明“事業(yè)單位改革”這個(gè)特殊話題“樹大招風(fēng)”。在我們前前后后、里里外外打量一下“事業(yè)單位改革”這個(gè)嚴(yán)肅話題的時(shí)候，公平這個(gè)關(guān)鍵詞總是會(huì)不斷地跳出來，吸引著視線、引發(fā)著思考。事業(yè)單位從誕生至今，似乎一直自覺不自覺地在多種層面上影響著社會(huì)公平的面貌……

　　中國(guó)的事業(yè)單位覆蓋著廣泛的社會(huì)領(lǐng)域，承擔(dān)著部分管理職能、部分市場(chǎng)功能和幾乎全部社會(huì)公共服務(wù)職能，所以事業(yè)單位改革意味著社會(huì)眾多領(lǐng)域的根本性變化。在今天的中國(guó)，70%以上的科研人員、95%以上的教師和醫(yī)生，相當(dāng)比例的傳媒、體育、文化等公共服務(wù)事業(yè)，各種社團(tuán)群團(tuán)組織都集中在由政府出資舉辦的各類事業(yè)單位，其經(jīng)費(fèi)支出占政府財(cái)政支出的30%以上。這首先就意味著事業(yè)單位改革將涉及最廣泛的階層和行業(yè)。

　　而當(dāng)前社會(huì)上各種焦點(diǎn)問題，以及由此帶來的改革舉措，相當(dāng)數(shù)量涉及的都是事業(yè)單位。比如當(dāng)前新“三座大山”中的醫(yī)療和教育問題都是事業(yè)單位過度市場(chǎng)化造成的。也正因?yàn)槿绱耍逃母铩⑨t(yī)療衛(wèi)生制度改革等等都和事業(yè)單位改革休戚相關(guān)。事業(yè)單位改革在進(jìn)行過程中，又將不可避免地和這些行業(yè)、這些問題、這些改革一一遭遇，并將在與其互動(dòng)中相互對(duì)社會(huì)產(chǎn)生更加深刻的影響。

　　內(nèi)部公平

　　雙軌制，一條叫做編制的分割線

　　在廣大事業(yè)單位中存在著這樣一個(gè)群體，他們往往承擔(dān)著更多的勞動(dòng)卻享受著更低的待遇，他們的名字叫做編外人員。編外人員在改革開放年代僵化的人事制度松動(dòng)之后出現(xiàn)，隨著新世紀(jì)國(guó)家人事制度的“聘用制”改革而壯大，但直到今天，他們依然處于尷尬的地位，承受著體制內(nèi)人員和社會(huì)人員的復(fù)雜目光。

　　一方面，在就業(yè)日益困難的現(xiàn)實(shí)中，他們擠進(jìn)了那些福利待遇更優(yōu)厚、社會(huì)地位更高的單位，進(jìn)出著高墻大院，有著穩(wěn)定的收入，享受著“墻外人”的羨慕眼光;但在單位內(nèi)部，與那些擁有正規(guī)編制、享受體制帶來的完整福利待遇的人而言，他們又相對(duì)較難獲得權(quán)力資源，政治、經(jīng)濟(jì)上的待遇都不及正式員工，獨(dú)自品嘗著“二等公民”的感覺。在廣大事業(yè)單位內(nèi)部，雙軌制用工往往導(dǎo)致同工不同酬的狀況——有的單位甚至用一份編制內(nèi)員工的錢去養(yǎng)活三到四個(gè)編外人員。

　　

作為國(guó)內(nèi)著名事業(yè)單位，中央電視臺(tái)正著力改革內(nèi)部工作人員的差別待遇。

　　2003年，北京中視匯才文化發(fā)展有限公司成立，央視將大批非臺(tái)聘的編外員工轉(zhuǎn)送至該公司名下，實(shí)行了勞務(wù)派遣制度。這些人被稱為“企聘職工”——地位比臨時(shí)性的被雇傭者高些，待遇卻遠(yuǎn)低于正式員工與臺(tái)聘員工。更嚴(yán)格地說，他們不算是央視的人，而是屬于“中視匯才”。

　　“一些臺(tái)聘員工除了每季度有三四千元的廣告提成——這可是所有人一起做節(jié)目掙來的，每月還有800元的‘精神文明獎(jiǎng)’。過年過節(jié)，他們的餐卡里還會(huì)打入500到1000元。”在央視一個(gè)欄目任編導(dǎo)的王曉樵說，“我們沒有這些。”這就是雙軌制所劃分的“他們”和“我們”，這兩個(gè)群體從工資標(biāo)準(zhǔn)、保障及福利待遇甚至是內(nèi)部身份等各個(gè)層面上都體現(xiàn)著公平的缺失。

　　中國(guó)以往的事業(yè)單位改革沒有從全方位推進(jìn)分類開始，而是首先從人事制度改革起步。在人事制度改革的同時(shí)，有些該走向市場(chǎng)的開始走向市場(chǎng)，比如新聞出版事業(yè)，部分實(shí)行了企業(yè)化、市場(chǎng)化和集團(tuán)化;但有些本該走向公益化的卻舉步維艱，比如醫(yī)療事業(yè)的過度市場(chǎng)化問題，在醫(yī)療體制改革過程中，一直沒有邁出像樣的步子。

　　同時(shí)，一些已經(jīng)開始走向市場(chǎng)化的事業(yè)單位，按照人事制度改革也定崗定級(jí)定編，分配制度又走回按照職稱、級(jí)別分配的老路上來。同時(shí)，本來應(yīng)該市場(chǎng)化的，崗位編制就應(yīng)該按照市場(chǎng)需求來調(diào)節(jié)，結(jié)果因?yàn)榫幹葡拗疲瑢?dǎo)致在編不在編的，收入差異懸殊，違背多勞多得和同工同酬原則。因此，事業(yè)單位改革需兼顧“公平與效率”，首先是內(nèi)部公平體系的建立，包括人事制度、收入分配制度，并且逐步走向以公益性為主導(dǎo)、適當(dāng)采取一定市場(chǎng)化手段為輔的發(fā)展路徑，如此才能真正實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)。

　　外部公平

　　在這一次事業(yè)單位改革周期之中，將現(xiàn)有事業(yè)單位進(jìn)行分類被認(rèn)為是改革的前提。分類改革的內(nèi)容是：按照社會(huì)功能將現(xiàn)有事業(yè)單位劃分為承擔(dān)行政職能、從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和從事公益服務(wù)三個(gè)類別。對(duì)承擔(dān)行政職能的，逐步將其行政職能劃為行政機(jī)構(gòu)或轉(zhuǎn)為行政機(jī)構(gòu);對(duì)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，逐步將其轉(zhuǎn)為企業(yè);對(duì)從事公益服務(wù)的，繼續(xù)將其保留在事業(yè)單位序列，強(qiáng)化其公益屬性。

　　從分類改革便可以看得出事業(yè)單位原有的橫跨政府(行政職能)、市場(chǎng)(生產(chǎn)經(jīng)營(yíng))和社會(huì)(公益服務(wù))三大領(lǐng)域的特殊屬性，如此一個(gè)“三界通吃”的“全能體制”決定了事業(yè)單位往往具有著“一腳門里、一腳門外”的從容身份，也決定了自身在面對(duì)社會(huì)上其他單位時(shí)的巨大相對(duì)優(yōu)勢(shì)。

　　“超國(guó)民待遇”

　　事業(yè)單位職工超出其他社會(huì)成員的待遇優(yōu)勢(shì)，其明顯的落差一直深受詬病。

　　2010年，北京理工大學(xué)教授胡星斗向全國(guó)人大遞交了一份《對(duì)歧視性、多軌制的社會(huì)保障制度進(jìn)行違憲審查的建議》，他認(rèn)為，中國(guó)實(shí)行的是“封建等級(jí)的社會(huì)保障制度”。胡星斗在接受采訪時(shí)表示，我國(guó)的社會(huì)保障制度分4個(gè)等級(jí)，第一等級(jí)是官員、公務(wù)員和部分事業(yè)單位人員，享受優(yōu)越的財(cái)政撥款的養(yǎng)老、公費(fèi)醫(yī)療甚至公費(fèi)療養(yǎng);第二等級(jí)是一般城市職工，企業(yè)和個(gè)人各交一部分保險(xiǎn)費(fèi)用，個(gè)人賬戶加社會(huì)統(tǒng)籌;第三等級(jí)是城市無固定工作的居民，購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn);第四等級(jí)是農(nóng)村人口，參加低層次的農(nóng)村養(yǎng)老與合作醫(yī)療。

　　我們面對(duì)的嚴(yán)峻形勢(shì)是：目前中國(guó)農(nóng)村有40%~60%的人看不起病;在中西部地區(qū)，由于看不起病，住不起院，死在家中的人占60%到80%。據(jù)第三次國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查顯示，城市居民中沒有任何醫(yī)療保險(xiǎn)的占44.8%，農(nóng)村有79.1%的人沒有任何醫(yī)療保險(xiǎn)。而在今天的中國(guó)，公務(wù)員、事業(yè)單位人員不用繳費(fèi)即可直接享受高額養(yǎng)老待遇，老無所憂;企業(yè)職工繳費(fèi)額度為全球最高，卻只能領(lǐng)到勉強(qiáng)夠溫飽的退休金;農(nóng)民(農(nóng)民工)則幾乎沒有制度上的養(yǎng)老保險(xiǎn)。

　　2007年年初，上海一位國(guó)務(wù)院特殊津貼獲得者的每月養(yǎng)老金為2006元，這已算同級(jí)別高工中的中上水平;而該市某民主黨派機(jī)關(guān)普通司機(jī)的退休費(fèi)為2550元。而華南某市一位高工提供的數(shù)據(jù)顯示：截止到2007年7月，該市部分企業(yè)副高職稱的退休專家養(yǎng)老金約為930元，相當(dāng)于當(dāng)?shù)貦C(jī)關(guān)事業(yè)單位清潔工工資的一半。

　　全國(guó)政協(xié)委員、全國(guó)工商聯(lián)副主席、金花企業(yè)集團(tuán)總裁吳一堅(jiān)曾建議，企業(yè)養(yǎng)老金應(yīng)與公務(wù)員、事業(yè)單位看齊。吳一堅(jiān)說，他所了解的幾家事業(yè)單位的養(yǎng)老金比企業(yè)養(yǎng)老金都高出很多。吳一堅(jiān)認(rèn)為，在養(yǎng)老金方面存在如此大的差距，有失公平，影響社會(huì)和諧。吳一堅(jiān)認(rèn)為，養(yǎng)老金待遇差別的問題，應(yīng)該引起國(guó)家足夠的重視。應(yīng)該推行全國(guó)統(tǒng)一的養(yǎng)老金制度，不應(yīng)該因?yàn)槠渖矸莶煌兴煌Ｋㄗh，無論是公務(wù) 員還是企業(yè)職工，都應(yīng)該繳納同樣的養(yǎng)老費(fèi)用，繳納多少領(lǐng)取多少，享有同一套政策。“沒有理由將哪一個(gè)群體單列出來，搞另一套養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。”

　　官辦VS民辦

　　西方發(fā)達(dá)國(guó)家的非營(yíng)利性公益服務(wù)往往是以社會(huì)力量為主導(dǎo)，政府則扮演后援的角色。這和我們當(dāng)前政府主導(dǎo)，社會(huì)力量參與的現(xiàn)狀并不相同。事實(shí)上從當(dāng)前現(xiàn)狀來看，政府辦企業(yè)，由于官方背景的巨大優(yōu)勢(shì)會(huì)形成對(duì)民營(yíng)企業(yè)的擠出效應(yīng)。同樣的，政府所主導(dǎo)的社會(huì)服務(wù)事業(yè)同樣會(huì)對(duì)民辦服務(wù)形成擠出效應(yīng)，壓縮著民辦事業(yè)機(jī)構(gòu)的生存空間。

　　此外，作為行政改革的重要內(nèi)容，政企分開近年來已經(jīng)取得相當(dāng)?shù)某尚В欢恍┬姓块T辦的企業(yè)，換上了事業(yè)單位的帽子后存活了下來，還有更多的新企業(yè)直接取道事業(yè)單位開辦起來。有些地方和部門將一些本應(yīng)與政府分離的各類社會(huì)中介組織的社會(huì)職能，千方百計(jì)地通過各種方式和途徑仍保留在各類事業(yè)單位當(dāng)中，有的甚至將已經(jīng)脫鉤的社會(huì)中介組織的某些職能重新收回到事業(yè)單位。有些地方和部門將一些企業(yè)單位的經(jīng)營(yíng)事務(wù)攬來由事業(yè)單位承擔(dān)，或?qū)⑵髽I(yè)單位冠以事業(yè)單位的名稱，按照事業(yè)單位甚至行政機(jī)關(guān)模式管理。

　　現(xiàn)實(shí)中的官辦事業(yè)單位雖然占據(jù)著社會(huì)服務(wù)上的巨大資源，對(duì)資源的利用和配置卻不如人意。在《瞭望》新聞周刊的文章中便指出：來自高層的判斷認(rèn)為，面對(duì)新形勢(shì)新要求，我國(guó)社會(huì)事業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后，一些事業(yè)單位功能定位不清，政事不分、事企不分，機(jī)制不活。公益服務(wù)供給總量不足，供給方式單一，資源配置不合理，質(zhì)量和效率不高。支持公益服務(wù)的政策措施還不夠完善，監(jiān)督管理薄弱。

　　有的事業(yè)單位對(duì)部門利益和個(gè)人利益的追求，偏離了公共服務(wù)這個(gè)公共機(jī)構(gòu)的基本價(jià)值取向。此外，已經(jīng)形成的部門利益和個(gè)人利益結(jié)構(gòu)在改革中很難被打破，成為事業(yè)單位改革的最大阻力。這些問題影響了公益事業(yè)的健康發(fā)展，迫切需要通過分類改革加以解決。

　　改革不該創(chuàng)造新的不公平

　　2009年1月28日，人力資源與社會(huì)保障部證實(shí)：“事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革方案”已正式下發(fā)，國(guó)務(wù)院要求山西、上海、浙江、廣東、重慶5個(gè)試點(diǎn)省市今年正式啟動(dòng)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革。而改革的重要內(nèi)容，是事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)與企業(yè)基本一致。而在之后當(dāng)年的兩會(huì)之上，這個(gè)改革方案就受到了來自事業(yè)單位強(qiáng)烈的反對(duì)之聲。

　　全國(guó)政協(xié)社科界別組的討論中，一場(chǎng)激烈爭(zhēng)辯成為事業(yè)單位改革艱難的一個(gè)注腳。因?yàn)樯缈平鐒e委員多數(shù)來自事業(yè)單位，在切身利益面前聲浪洶涌：“決定事業(yè)單位改革的意見，怎么沒有我們事業(yè)單位人員的主流意見”，“讓這個(gè)制度趕緊停下來”，“勞動(dòng)保障部以為我們都是傻的，我們智商又不低”……

　　當(dāng)然，把事業(yè)單位改革艱難的板子全打在4000萬“事業(yè)人”身上，同樣有失公平。每個(gè)人都是理性的經(jīng)濟(jì)人，都想自己往好的看齊。人們對(duì)事業(yè)單位內(nèi)容豐富的鐵飯碗的追逐，是因?yàn)殍F飯碗的存在。如果一個(gè)事業(yè)單位的高工發(fā)現(xiàn)自己退休時(shí)竟然比不過一個(gè)行政機(jī)關(guān)的辦事員，自會(huì)對(duì)導(dǎo)致這種不公平待遇的改革說“不”。為了解決不公平的改革不該再創(chuàng)造新的不公平。

　　所以，事業(yè)單位的改革還牽涉到政府轉(zhuǎn)型和行政體制的改革問題。事業(yè)單位改革緩慢，是政府職能轉(zhuǎn)變滯后和政府轉(zhuǎn)型不到位的因素之一;而政府職能的轉(zhuǎn)變滯后和轉(zhuǎn)型不到位，也使得事業(yè)單位的改革缺乏內(nèi)在動(dòng)力。兩者相互作用與強(qiáng)化。就此而言，若要深入推進(jìn)事業(yè)單位改革，必須敢啃政府轉(zhuǎn)型和行政體制改革這塊“硬骨頭”。

　　除此以外，事業(yè)單位改革也與財(cái)政體制改革、行業(yè)體制改革等密切相關(guān)，同時(shí)，事業(yè)單位改革本身還涉及到人事管理、收入分配、社會(huì)保障、財(cái)稅政策和機(jī)構(gòu)編制等諸多方面。可以說，上述任何一個(gè)方面搞不好，都會(huì)直接影響事業(yè)單位改革的其他方面，影響改革的總體進(jìn)程和總體效果。所以，推進(jìn)事業(yè)單位改革，必須立足于統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，與上述各項(xiàng)改革相銜接，并做好自身的配套改革工作，從而做到政策一致，相互配套，相互配合，形成合力，體現(xiàn)整體效應(yīng)。

　　事業(yè)單位改革是個(gè)延宕多年、影響范圍廣大的敏感話題。在“十二五”開局之年這個(gè)時(shí)間點(diǎn)釋放出的改革信息，可以從側(cè)面體現(xiàn)出中央的強(qiáng)烈決心。然而改革的決心也恰恰來自于解決問題的迫切性和對(duì)改革難度的預(yù)判，這場(chǎng)規(guī)模浩大牽扯利益錯(cuò)綜復(fù)雜的改革必然在未來幾年成為國(guó)計(jì)民生的重要論題。對(duì)改革未來的發(fā)展，半月談將會(huì)給予持續(xù)關(guān)注。

（責(zé)任編輯：中大編輯）