三、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的具體類型

依據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，可以將經(jīng)濟(jì)法責(zé)任分為多種具體類型。

首先，按照承責(zé)主體的不同，可以將經(jīng)濟(jì)法責(zé)任分為調(diào)控和規(guī)制主體的責(zé)任以及接受調(diào)控和規(guī)制的主體的責(zé)任。同時(shí)，上述責(zé)任也可以細(xì)分為國(guó)家責(zé)任、企業(yè)責(zé)任、社團(tuán)責(zé)任、個(gè)人責(zé)任等。

其次，按照追究責(zé)任的目的，可以把經(jīng)濟(jì)法責(zé)任分為賠償性責(zé)任和懲罰性責(zé)任。這種分類在許多部門(mén)法領(lǐng)域的可以適用。例如，民法上的損害賠償、稅法上的滯納金等，一般都被看作是賠償性或稱補(bǔ)償性責(zé)任的形式;而財(cái)產(chǎn)罰、自有罰、剩余罰等，無(wú)論是側(cè)重于物質(zhì)還是側(cè)重于精神，無(wú)論是體現(xiàn)為傳統(tǒng)的刑罰還是行政罰，抑或新型的某種“罰”，往往會(huì)被看作懲罰性責(zé)任的形式。同理，經(jīng)濟(jì)法主體可能承擔(dān)的諸多責(zé)任，既可能是對(duì)私人主體和公共主體損失的一種補(bǔ)償，也可能是對(duì)違法行為人的一種懲罰。因此，賠償性責(zé)任并非都是民事責(zé)任，懲罰性責(zé)任也并非都是行政責(zé)任或者刑事責(zé)任。

最后，依據(jù)責(zé)任的性質(zhì)，還可以把經(jīng)濟(jì)法責(zé)任分為經(jīng)濟(jì)性責(zé)任和非經(jīng)濟(jì)性責(zé)任，或稱為財(cái)產(chǎn)性責(zé)任和非財(cái)產(chǎn)性責(zé)任。由于明確責(zé)任的重要目的在于“定紛止?fàn)?rdquo;，而各類紛爭(zhēng)實(shí)際上都與一定的利益相關(guān)聯(lián)，要使法律保護(hù)的利益不受侵害，就必須注意經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償或懲處。因此，在許多法律制度中，罰款、罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)等經(jīng)濟(jì)性責(zé)任的追究較為普遍，經(jīng)濟(jì)法的立法中也有大量的罰款規(guī)定。此外，非經(jīng)濟(jì)性的責(zé)任也很重要，如政治性責(zé)任、社會(huì)性責(zé)任、道義性責(zé)任等，如果體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法的具體立法上，則同樣屬于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。

通過(guò)上述對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的具體類型的介紹，可以看到：法律責(zé)任的分類標(biāo)準(zhǔn)是多方面的，并非只是民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任這“三大責(zé)任”。不同類型的責(zé)任之間可能存在一定的交叉和內(nèi)在關(guān)聯(lián)，各個(gè)不同的部門(mén)法可能只是對(duì)某類責(zé)任形式更為側(cè)重，但未必意味著要排除其他的責(zé)任類型。無(wú)論是賠償性的還是懲罰性的責(zé)任，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)性的還是飛經(jīng)濟(jì)性的責(zé)任，同樣可能體現(xiàn)或貫穿于經(jīng)濟(jì)法、民法、行政法、刑法等多個(gè)部門(mén)法的責(zé)任體系中。

例如，從賠償性責(zé)任和懲罰性責(zé)任的分類來(lái)看，在違反民法所要承擔(dān)的法律責(zé)任中，損害賠償就具有賠償性或稱補(bǔ)償性，而懲罰性的違約金則具有懲罰性;在違反行政法所要承擔(dān)的法律責(zé)任中，國(guó)家賠償就具有補(bǔ)償性，而罰款則具有懲罰性。

此外，經(jīng)濟(jì)性責(zé)任與非經(jīng)濟(jì)性責(zé)任的分類，也可以適用于諸多部門(mén)法。例如，在違反民法所可能承擔(dān)的法律責(zé)任中，經(jīng)濟(jì)性的責(zé)任可以是損害賠償、違約金等形式，而非經(jīng)濟(jì)性的責(zé)任則可以是賠禮道歉、消除影響等;在違反行政法所可能承擔(dān)的法律責(zé)任中，經(jīng)濟(jì)性的責(zé)任可以是罰款、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)等，非經(jīng)濟(jì)性的責(zé)任形式則可以是記過(guò)、開(kāi)除等;在違反刑法所可能承擔(dān)的法律責(zé)任中，所受的自由罰是非經(jīng)濟(jì)性的責(zé)任，而所受的財(cái)產(chǎn)罰則是經(jīng)濟(jì)性的責(zé)任等。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)性責(zé)任同非經(jīng)濟(jì)性責(zé)任也存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

四、不同主體的責(zé)任差異與司法救濟(jì)

由于經(jīng)濟(jì)法主體的身份和地位、行為目標(biāo)和宗旨有別，各自的法律待遇、享有權(quán)利或權(quán)力的法律依據(jù)不同，相應(yīng)的義務(wù)各異，因而所需承擔(dān)的違約責(zé)任也不同。例如，調(diào)控主體的權(quán)力和義務(wù)來(lái)源于憲法性的組織法或具體的經(jīng)濟(jì)法，其違反法定義務(wù)所需承擔(dān)的責(zé)任，就不可能是民事主體承擔(dān)的私法性質(zhì)的責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)是公法性質(zhì)的責(zé)任，甚至是違憲責(zé)任。

2012年會(huì)計(jì)職稱考試《中級(jí)經(jīng)濟(jì)法》考試預(yù)習(xí):第三章匯總

（責(zé)任編輯：xll）

共4頁(yè),當(dāng)前第2頁(yè)  第一頁(yè)  前一頁(yè)  下一頁(yè)