五、接受調(diào)控和規(guī)制的主體的義務(wù)

對于一般的市場主體的義務(wù)，在民商法等領(lǐng)域已有規(guī)定，當這些市場主體成為經(jīng)濟法上的主體時，同樣也要承擔這些義務(wù)，同時，還要承擔經(jīng)濟法所規(guī)定的相關(guān)義務(wù)。這些義務(wù)主要有兩類：一類是接受調(diào)控和規(guī)制的義務(wù)，一類是依法競爭的義務(wù)。

首先，接受調(diào)控和規(guī)制的義務(wù)，是指市場主體應(yīng)當接受依法作出的調(diào)控和規(guī)制，遵從哪些具有法律約束力的調(diào)控和規(guī)制，具體包括接受相關(guān)國家機關(guān)依法作出的宏觀調(diào)控和市場規(guī)制兩個方面。從一般的法理上說，依法實施的調(diào)制行為，至少具有形式上的合法性，因而市場主體通常是應(yīng)當接受的。如國家立法機關(guān)依法調(diào)整稅率、利率，國家征稅機關(guān)依照法律的規(guī)定進行征稅，中央銀行調(diào)整存款準備金率等，只要是依法進行的，市場主體就不能拒絕或反抗，這是其基本義務(wù)，否則，就很難形成有效的“經(jīng)濟法秩序”。

市場主體雖然享有市場對策權(quán)，但對于那些具有法律約束力、強制執(zhí)行力的調(diào)制行為，則應(yīng)當接受，而不能從事違法的博弈活動。例如，國家規(guī)定的稅率、計稅依據(jù)的確定方法等，都是有法律約束力的，市場主體對這些強制性的規(guī)定是不能任意改動的。如果市場主體不遵從既有規(guī)定，逃避自己的納稅義務(wù)，從事相關(guān)的稅收逃避行為，或者自行降低稅率，調(diào)低稅基，則構(gòu)成對法定義務(wù)的違反，應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任。

市場主體作為調(diào)制行為的作用對象，其權(quán)利的行使既具有一定的被動性，也具有明顯的主動性。市場主體是否接受調(diào)控和規(guī)制，在多大程度上接受，都會影響到調(diào)制行為的實效。在這方面，不僅要強調(diào)市場主體的市場對策權(quán)，同時，也要強調(diào)市場主體接受國家依法實施的調(diào)制行為的義務(wù)，只有把這兩個方面有機地結(jié)合起來，才能更好地實現(xiàn)經(jīng)濟法的調(diào)整目標。

其次，上述的接受調(diào)控和規(guī)制的義務(wù)，主要是從縱向?qū)Σ叩慕嵌葋砜吹摹臋M向?qū)Σ叩慕嵌葋碚f，則涉及依法競爭的義務(wù)。這里的“依法競爭”，不僅涉及市場主體與其競爭者之間的關(guān)系，而且，在競爭的過程中，還可能涉及消費者權(quán)利保護的問題。市場主體在其行使競爭權(quán)的過程中，不能采取不公平的方式，或者不正當競爭的手段，去損害其他競爭主體的利益，這是依法競爭的基本要求。為此，各類市場主體都不得從事危害公平競爭的行為，也不得從事違反誠實信用、公序良俗和公認的商業(yè)道德的行為。一旦市場主體違反這些義務(wù)，就要承擔經(jīng)濟法上的責任。

再次，市場主體的依法競爭義務(wù)，除了傳統(tǒng)意義的以外，還可能被賦予新的含義。在市場競爭日趨激烈的今天，各類企業(yè)都試圖通過各種手段來獲取競爭優(yōu)勢，一些企業(yè)極可能通過稅收逃避、非法集資、虛假上市等手段來獲得一時的“競爭優(yōu)勢”，這就違反了依法競爭的義務(wù)。因此，對于依法競爭的義務(wù)，要做廣義上的理解。

最后，各類主體都可能成為競爭者，消費者個人一旦從事經(jīng)營性活動，也就成為了經(jīng)營者，同樣也要履行依法競爭的義務(wù)。也就是說，從主體的角度來看，對依法競爭的義務(wù)主體也要做動態(tài)的、廣義的理解。可見，依法競爭的義務(wù)是各類市場主體都應(yīng)當履行的。

六、經(jīng)濟法主體權(quán)利義務(wù)的特殊性

以上分別介紹了經(jīng)濟法主體的職權(quán)和職責、權(quán)利和義務(wù)，從中不僅可以發(fā)現(xiàn)兩類主體的職權(quán)與職責、權(quán)利與義務(wù)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和一定的對應(yīng)性，也可以觀察到職權(quán)與義務(wù)、職責與權(quán)利之間的在內(nèi)在聯(lián)系。在此基礎(chǔ)上，有必要進一步了解經(jīng)濟法主體的權(quán)利、義務(wù)的特殊性。

經(jīng)濟法主體權(quán)利、義務(wù)的特殊性，體現(xiàn)在權(quán)利義務(wù)的配置、法律規(guī)范分布、對應(yīng)程度等諸多方面。

第一，從權(quán)利義務(wù)的配置來看，如果把職權(quán)和職責分別歸入廣義的權(quán)利與義務(wù)之中，則在經(jīng)濟法主體的權(quán)利與義務(wù)配置上存在著“不均衡性”。在經(jīng)濟法的各個部門法中，經(jīng)濟法主體的權(quán)利與義務(wù)的規(guī)范分布是不均衡的。在宏觀調(diào)控法的部門法中，往往是有關(guān)調(diào)控主體的權(quán)利規(guī)定較多，而對受控主體的權(quán)利則規(guī)定較少;在市場規(guī)制法中，往往是對從事市場經(jīng)營活動的受制主體的義務(wù)規(guī)定較多，對規(guī)制主體和不從事市場經(jīng)營活動的非營利性主體的權(quán)利規(guī)定較多，這在反壟斷法、反不正當競爭法、消費者保護法的具體立法中都有突出體現(xiàn)。

第二，與上述權(quán)利義務(wù)配置的不均衡性相關(guān)聯(lián)，在法律規(guī)范分布方面，存在著權(quán)利規(guī)范和義務(wù)規(guī)范在主體分布上的“傾斜性”，即權(quán)利規(guī)范的分布更向調(diào)控主體和規(guī)制主體傾斜，而義務(wù)規(guī)范的分布則更多地向受控主體和受制主體傾斜。這從經(jīng)濟法的許多立法中都可以得到實證。

第三，從權(quán)利與義務(wù)的對應(yīng)程度來看，經(jīng)濟法主體的權(quán)利義務(wù)具有“不對等性”。由于調(diào)控主體與受控主體以及規(guī)制主體與受制主體并非平等主體，因而不能像民事主體那樣至少在理論上權(quán)利與義務(wù)對等。同時，與行政法上的主體之間的權(quán)利義務(wù)的不對等相比，經(jīng)濟法主體之間的權(quán)利義務(wù)的不對等要更“溫和”一些。因為從調(diào)整手段上看，經(jīng)濟法畢竟不像行政法那么多地用直接手段，而恰恰在很多方面要依賴間接手段的運用。

可見，經(jīng)濟法主體的權(quán)利義務(wù)存在著多種特殊性。這些特殊性與經(jīng)濟法本身的特征是密切相關(guān)的，而且上述特殊性的存在也正是實現(xiàn)經(jīng)濟法的宗旨和職能的需要。

相關(guān)文章：

2012年中級會計師考試科目經(jīng)濟法強化講義第一章匯總

2012年會計職稱考試《中級經(jīng)濟法》考試預(yù)習:第三章匯總

順利通過中級會計職稱評定，可同時參加中大網(wǎng)校組織的職稱英語考試培訓(xùn)

關(guān)注：初級會計師考試試題 中級會計師考試試題 準考證打印時間匯總  會計職稱考試時間

（責任編輯：xll）

共4頁,當前第3頁  第一頁  前一頁  下一頁