為了幫助考生系統(tǒng)的復(fù)習(xí)人力資源管理師考試，全面的了解人力資源管理師考試教材的相關(guān)重點(diǎn)，小編特編輯匯總了2012年人力資源管理師考試輔導(dǎo)資料，希望對(duì)您參加本次考試有所幫助！

人力資源管理師考試案例分析： 勞動(dòng)合同法為何遭受千夫所指

 勞動(dòng)合同法得以出臺(tái)的真正原因

受虐妄想癥催生勞動(dòng)合同法

在中國(guó)，有許多人都患有受虐妄想癥，所謂妄想癥，是指如果一個(gè)人堅(jiān)持的信念是錯(cuò)誤的，甚至與社會(huì)現(xiàn)實(shí)及文化背景相抵觸，還毫不動(dòng)搖，就基本上可以判斷患了妄想癥。以常凱為代表對(duì)勞動(dòng)合同法的堅(jiān)持矢志不移的群體，可以斷言，該群體集體患上了嚴(yán)重的受虐妄想癥。

據(jù)常凱自己辯護(hù)，“可能《勞動(dòng)合同法》對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)率有一定的影響，但是這并不是影響經(jīng)濟(jì)的最主要原因。現(xiàn)實(shí)中國(guó)的問題是，20來GDP每年以兩位數(shù)增長(zhǎng)，但是中國(guó)目前的勞資矛盾已經(jīng)成為影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展的主要問題。不能因?yàn)閯趧?dòng)立法嚴(yán)，就阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展了。這就是《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)的初衷和背景。”

按照這個(gè)邏輯，勞動(dòng)合同法之所以出臺(tái)并且必須執(zhí)行不能反對(duì)，就是因?yàn)橹袊?guó)的勞動(dòng)者是弱勢(shì)群體，勞動(dòng)者是被殘酷剝削的，勞動(dòng)者的所得都是血淋淋的。嗚呼，常凱們難道還認(rèn)為自己身處舊社會(huì)土地主的年代嗎？或者，只看到弱勢(shì)的勞動(dòng)者，沒看到弱勢(shì)的企業(yè)家？

針對(duì)常凱莫名其妙的天方夜譚，研究室里爬出來的杞人憂天，筆者結(jié)合相關(guān)論點(diǎn)，給常凱們潑潑冷水，讓其清醒清醒：

雇員弱勢(shì)還是雇主弱勢(shì)，誰導(dǎo)致了金融危機(jī)？

經(jīng)濟(jì)學(xué)有個(gè)專有名詞叫“內(nèi)部人控制”說的就是雇員侵犯雇主利益。由于股東弱勢(shì)，不難想象，國(guó)企和上市企業(yè)落實(shí)勞動(dòng)合同法會(huì)非常積極。你可能會(huì)說，侵犯雇主權(quán)益的主要是高級(jí)雇員，普通雇員才算勞動(dòng)者，但是請(qǐng)注意，勞動(dòng)合同法并不區(qū)分高級(jí)雇員還是低級(jí)雇員，如果排除管理層之外的雇員才叫勞動(dòng)者，那勞動(dòng)合同法應(yīng)該更名為雇傭關(guān)系合同法。因此，并不存在所謂的政治正確。

美國(guó)的基本國(guó)策是保護(hù)消費(fèi)者，歐洲側(cè)重于保護(hù)勞動(dòng)者。有些產(chǎn)品，信息不對(duì)稱關(guān)系正好顛倒過來，信貸和保險(xiǎn)。借貸人比放貸人更清楚資金的安全性，被保險(xiǎn)人比保險(xiǎn)公司更清楚自己的安全狀況。金融產(chǎn)業(yè)的特殊性就在這里，但是美國(guó)仍然一根筋地保護(hù)消費(fèi)者，結(jié)果拖垮了金融企業(yè)，金融企業(yè)又要全體納稅人來背負(fù)欠賬，于是金融危機(jī)爆發(fā)了。即使不爆發(fā)金融危機(jī)，也是金融企業(yè)根據(jù)大數(shù)原理，由善良的貸款人和善良的被保險(xiǎn)人分擔(dān)不良貸款人、不良被保險(xiǎn)人所造成的損失。改變保護(hù)消費(fèi)者的政治定勢(shì)，可能有助于改善金融領(lǐng)域的狀況。

雇傭關(guān)系中也存在信息不對(duì)稱關(guān)系，它是非常典型的消費(fèi)者弱勢(shì)關(guān)系，也就是勞動(dòng)力購(gòu)買者——雇主處于信息弱勢(shì)一方。雇主不可能比雇員本人更了解他自己的工作能力，也不可能比雇員本人更了解他在工作中的努力程度，尤其是腦力勞動(dòng)。雇主處于信息弱勢(shì)的情況下，也是采取保險(xiǎn)公司的辦法，按大數(shù)原理，由好雇員分?jǐn)偛罟蛦T的損失。顯然這會(huì)打擊好雇員的積極性，縱容差雇員的惰性。

企業(yè)管理制度改進(jìn)只能部分彌補(bǔ)信息不對(duì)稱。最根本的辦法還是采取與生產(chǎn)方式相適應(yīng)的雇傭形式。例如流水線作業(yè)，一條生產(chǎn)線的工人生產(chǎn)效率完全一樣，這樣就可以采用計(jì)算最方便的按工作日計(jì)薪方式。而手工藝品的生產(chǎn)效率，不同人之間效率差別很大，按件計(jì)酬制就非常適合。還有按效果計(jì)酬很適合于營(yíng)銷，按時(shí)計(jì)酬很適合于服務(wù)，按字計(jì)酬很適合于作家，按影響力計(jì)酬適合于廣告代言，按次計(jì)酬很適合于……球員、演員。

雇傭關(guān)系如此多姿多彩，勞動(dòng)合同法卻按只適合于流水線作業(yè)的雇傭形式，一刀切管制所有雇傭關(guān)系。雖然長(zhǎng)三角、珠三角的流水線工廠仍占主流，但是現(xiàn)實(shí)世界服務(wù)業(yè)早已超越制造業(yè)，更何況制造業(yè)也不僅僅是流水線。流水線的始祖美國(guó)三大汽車廠都陷入了困境。不是產(chǎn)業(yè)問題，不是技術(shù)問題，而是雇傭關(guān)系上出了大問題。僵硬的雇傭關(guān)系，使得美國(guó)三大汽車廠無法產(chǎn)業(yè)升級(jí)。國(guó)內(nèi)的頭頭們整天念叨著產(chǎn)業(yè)升級(jí)、發(fā)展金融服務(wù)業(yè)，我不知道哪個(gè)基金經(jīng)理、理財(cái)顧問會(huì)有興趣跟雇主簽訂一份勞動(dòng)合同。

據(jù)此，勞動(dòng)合同法正是金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)祝苯娱g接地引發(fā)了金融海嘯和諸多的社會(huì)問題。

勞動(dòng)合同法讓勞動(dòng)者得到好處了嗎？

奴隸制的形式多種多樣，有家族奴、農(nóng)奴、黑奴等等，中國(guó)在這方面很光榮，幾乎從未出現(xiàn)過成規(guī)模的奴隸制雇傭關(guān)系。把夏商周算入奴隸社會(huì)，那是投機(jī)學(xué)者生搬硬套。中國(guó)歷史既沒有奴隸社會(huì)，連歐洲意義上的封建社會(huì)也不存在。不過且慢自豪，奴隸制未必一無是處，自由社會(huì)未必百好無一差。

從歷史的角度，奴隸制有它殘酷的一面，也有它溫情的一面。我們把奴隸當(dāng)作一種雇傭關(guān)系來分析，奴隸制的特點(diǎn)是奴隸主保障奴隸生存條件，但是奴隸的人身自由被取消。取消人身自由未必需要腳鐐手銬和高墻禁錮，那樣的話生產(chǎn)效率低級(jí)不算，看管成本也不小。把草地用鐵絲網(wǎng)圈起來才是近代的事情，把耕地都用圍墻圍起來談何容易？所以奴隸制實(shí)際上是靠奴隸主提供的生活保障是條軟繩子來維持的。奴隸愿意接受軟繩子約束的條件是在當(dāng)時(shí)的條件下，找不到更好的選擇。

難道自食其力不比接受奴隸主剝削更容易生存嗎？是的，在特定情況下，接受奴役比自由更有利于生存。簡(jiǎn)單把奴隸與牲畜比較，太不人道。但是牲畜愿意接受人類使役，與奴隸甘愿當(dāng)奴隸道理上確實(shí)是一樣的。因?yàn)槿祟愂亲疃脙?chǔ)蓄的動(dòng)物，而溫帶、寒帶人又是最懂得儲(chǔ)蓄的人類。一部分人的儲(chǔ)蓄能力比另一部分人的儲(chǔ)蓄能力強(qiáng)得多，是奴隸制存在的必要條件。大家都儲(chǔ)蓄，或者大家不儲(chǔ)蓄，兩種情況都不會(huì)出現(xiàn)奴隸制。出個(gè)思考題：為什么歐洲那么多古城堡？為什么中國(guó)只有古村落、古城墻？

社保體制是一種強(qiáng)迫勞動(dòng)者儲(chǔ)蓄于政府的制度。勞動(dòng)合同法在強(qiáng)化社保體制的基礎(chǔ)上，還迫使企業(yè)按年資計(jì)酬，這等于讓短期就業(yè)者吃虧，看起來有利于雇員，實(shí)際上等于讓雇員對(duì)雇主產(chǎn)生依附關(guān)系。在一些經(jīng)驗(yàn)積累很重要的崗位，例如機(jī)床工，不用法律規(guī)定，雇主也樂意按年資計(jì)酬。但是吃青春飯的行業(yè)，雇主怎么可能屈從于勞動(dòng)合同法？年輕力壯的球員怎么可能甘愿拿一份比年界退役的球員更低薪水？當(dāng)合法性與合理性沖突時(shí)，受損的是社會(huì)效率和制度合法性。

從以上的結(jié)論，勞動(dòng)合同法的出臺(tái)并沒有像常凱們所說得維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。為什么中國(guó)經(jīng)濟(jì)跟不上發(fā)達(dá)國(guó)家，制度卻要跟得上呢？常凱們?cè)谑芘巴氚Y的基礎(chǔ)上，還犯了揠苗助長(zhǎng)的常識(shí)性錯(cuò)誤！

勞動(dòng)合同法背棄了中國(guó)特色，必然走向毀滅

鋤強(qiáng)扶弱是人類永恒不變的政治正確，那是天理。人同此心，心同此理。鋤強(qiáng)扶弱涉及人類最底層的善。所謂政治就是公共決策，所有人的善念一致，所以永遠(yuǎn)政治正確。與天理相對(duì)應(yīng)的是人欲，逞強(qiáng)欺弱就是人欲，人欲一定不敢拿出來給公眾評(píng)議和投票。因?yàn)橛刑炖碇萍s著人欲，所以人類社會(huì)才值得我們留戀，我們才不會(huì)羨慕弱肉強(qiáng)食的動(dòng)物世界。

一旦我們見過幾批弱勢(shì)的雇員之后，便容易形成“雇員=>弱勢(shì)”的推理關(guān)系，所謂歸納法之誤。完全歸納法在面對(duì)客觀世界時(shí)，是不可能存在的，而有限歸納法是不可靠的，日常思維常會(huì)忽略這一點(diǎn)。

概括地說，法律工作就是尋找歸納法漏洞，或者避免歸納法漏洞。勞動(dòng)合同法遣詞造句既不精確，又缺乏邏輯，該法顯然不是出自法律人士之手，也不是出自受過嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)訓(xùn)練的專業(yè)人士之手。它出自和楊恒均類似，所謂感性多于理性的人之手。他們長(zhǎng)于日常語言思維，善于博取普羅大眾共鳴，但是經(jīng)不起邏輯推敲。我不是諷刺楊恒均，楊恒均將自己的才能用對(duì)了地方，用得非常對(duì)，成了文學(xué)家。我是批評(píng)立法者，他們用錯(cuò)地方，非常錯(cuò)，成了人見人厭的官僚。而且，我不認(rèn)為勞動(dòng)合同法立法者的感性能力有楊恒均等文學(xué)家那么高超。我也不是否定日常語言的功用，否則我該用二進(jìn)制語言寫文章。

我們要尊重感性思維，但是不能讓感性思維束縛了我們理性思維的深度。有沒有比鋤強(qiáng)扶弱更更經(jīng)得起考驗(yàn)、更容易檢驗(yàn)的“政治正確”呢？

有，那就是訂約權(quán)。

有些奴隸是有訂約權(quán)的，所謂契約奴。但是一般來說，奴隸是無權(quán)與奴隸主訂約的。也就是說，奴隸的訂約權(quán)被剝奪了。這，才是奴隸制最不公道的地方！中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)無論長(zhǎng)工、短工、佃戶，也許干活沒日沒夜，但理論上都有與雇主訂約的權(quán)利，連奴婢都有贖身權(quán)。因此自從進(jìn)入信使時(shí)代以來，中國(guó)從未經(jīng)歷過奴隸社會(huì)。解約權(quán)和退出權(quán)是勞動(dòng)者保護(hù)自身利益的最底線的權(quán)利，也是最強(qiáng)硬的談判籌碼之一。很可惜，進(jìn)入二十一世紀(jì)，中國(guó)卻出現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)的奴隸制雇傭關(guān)系，比一般奴隸制更殘酷的奴隸制——黑窯奴。黑窯奴既沒有訂約權(quán)，也沒有退出權(quán)，那是徹底的強(qiáng)迫勞動(dòng)。

中國(guó)的民間契約也沒有受到司法有效保護(hù)，例如欠薪現(xiàn)象非常普遍。但是欠薪和黑窯奴被揭露，卻催生出一部剝奪勞動(dòng)者訂約權(quán)的法律——勞動(dòng)合同法！

我想沒有壞人會(huì)傻到簽一份違反常理的合同，例如簽訂雇兇殺人合同。即使簽了，罪行也不是簽殺人合同，而是殺人。所以不用管《勞動(dòng)合同法》的內(nèi)容，只看其名稱就知道那是懶政，并且蔑視公民訂約自由和訂約能力的產(chǎn)物。假如公民確實(shí)缺乏專業(yè)知識(shí)，政府也應(yīng)該以格式合同的形式對(duì)主要條款予以規(guī)定，例如購(gòu)房合同。但雇傭關(guān)系合同涉及所有行業(yè)，它不像購(gòu)房合同那么單調(diào)。最好的辦法是學(xué)香港，由購(gòu)房者雇請(qǐng)專業(yè)律師簽約。壞處是成本較高，好處是交易形式可以多樣化，有利于產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

勞動(dòng)合同法到底帶來了什么？

勞動(dòng)合同只是是雇員與雇主之間的契約，勞動(dòng)合同可謂企業(yè)憲法，所有企業(yè)規(guī)章制度都要遵守勞動(dòng)合同，否則員工會(huì)用腳投票。勞動(dòng)合同法等于限制了企業(yè)管理多樣化，限制了企業(yè)在公司內(nèi)部治理方面進(jìn)行改造提升的可能性。

法律與產(chǎn)業(yè)息息相關(guān)。例如金融業(yè)只在英美法系國(guó)家繁榮，精密制造則在大陸法系國(guó)家繁榮。勞動(dòng)合同法出臺(tái)，對(duì)中國(guó)的各個(gè)產(chǎn)業(yè)也是利弊互現(xiàn)的。從勞動(dòng)合同法的條款來看，適合于那些產(chǎn)生技術(shù)更新?lián)Q代慢、工人經(jīng)驗(yàn)積累比體能和創(chuàng)新更值錢、偏好長(zhǎng)期雇傭的行業(yè)。我能想象得到的就是公務(wù)員和機(jī)械加工業(yè)。機(jī)械加工也因從業(yè)者增加而價(jià)格下跌，價(jià)格下跌可以產(chǎn)生兩種趨勢(shì)——薪酬下降，或因產(chǎn)量提高而效率提高，那等于把海外的同業(yè)擠垮，強(qiáng)化中國(guó)加工制造業(yè)大國(guó)地位，強(qiáng)國(guó)中國(guó)處于利潤(rùn)鏈最底部的格局。

其他產(chǎn)業(yè)的雇員和雇主為了提高效益，則不得不冒著違法的風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)違法的成本，而運(yùn)營(yíng)。尤其是弱化金融服務(wù)業(yè)的發(fā)展勢(shì)頭。

勞動(dòng)合同法所規(guī)定的必須繳納的諸多保險(xiǎn)費(fèi)用，對(duì)于工資稍低的普羅大眾，將嚴(yán)重加劇了其生活得貧困度。由于加重了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，可能導(dǎo)致企業(yè)運(yùn)營(yíng)資金萎縮，勞動(dòng)者提薪希望遙遙無期。

最低工資制度剝奪了勞動(dòng)者勞動(dòng)的權(quán)利。按照違憲審查制度，《勞動(dòng)合同法》違憲，因?yàn)樗址噶藙趧?dòng)者的最基本權(quán)利——勞動(dòng)權(quán)。最低工資制度打碎了找工作和企業(yè)的“美夢(mèng)”。企業(yè)開出的工資如果低于最低工資則違法，要付出的是違法帶來的高昂代價(jià)；未就業(yè)者因?yàn)樽畹凸べY這個(gè)門檻無法跨越而找不到工作，解決不了生存。于是，兩方都成了這一制度的犧牲品。所以，勞動(dòng)合同法不廢除，不足以解民困！

中國(guó)今時(shí)今日經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的下降，600多萬大學(xué)生、上億民工就業(yè)無門，億萬從業(yè)者對(duì)面臨失業(yè)的憂心忡忡，居廟堂之高的爾等，不自宮不剖腹焉能解民眾之恨？

相關(guān)文章：

2012年人力資源管理師考試案例探討匯總

人力資源管理師考試課后習(xí)題答案輔導(dǎo)匯總

查看2011年下半年人力資源管理師考試成績(jī)查詢

（責(zé)任編輯：xy）

共2頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁