一、產品產品責任的訴訟依據：違反擔保說、疏忽說、嚴格責任說

(一)違反擔保

定義：產品存在某種缺陷或瑕疵，賣方違反了對貨物明示或默示擔保，由于這種缺陷或瑕疵導致原告受到損害，則原告可以以違反擔保為由要求賠償。

以違反擔保為由提起訴訟時，對原告的有利之處在于，他無須證明被告有疏忽，而只需證明產品確有缺陷，而且由于這種缺陷使他受到損失，他就可以要求被告賠償其損失。

例：

依據美國產品責任法在以違反擔保為理由訴訟時，對原告的有利之處在于，他只須證明( )

A.與被告有合同關系

B. 產品有缺陷，并使他受到損失

C.被告未盡合理注意

答案：B

(二)疏忽

定義：生產者或銷售者有疏忽之處，導致產品有缺陷，并由于這種缺陷或瑕疵導致原告受到損害，對此，生產者和銷售者承擔責任。

以疏忽為由起訴時，原告必須提供證據證明兩點：生產銷售者有疏忽之處，并由于這種缺陷或瑕疵導致原告受到損害， 否則生產銷售者不承擔責任。證明生產銷售者有疏忽之處：設計缺陷、危險說明不充分、違反法律法規規定等。

以疏忽為由提起訴訟，原告與被告之間不需要有直接的合同關系。

(三)嚴格責任：(2000年名詞)

定義：只要存在缺陷，并對使用者或者消費者具有不合理的危險，并因此而使他們的人身或財產受到損害，生產者或銷售者就要承擔責任。又叫無過失責任。

以嚴格責任起訴對原告最為有利：是侵權訴訟，不需要雙方當事人有直接的合同關系;不用證明被告有疏忽

原告的舉證責任：

證明產品確實存在缺陷或不合理的危險

產品缺陷給使用者或消費者造成了損害

產品所存在的缺陷是在生產者或銷售者把該產品投入市場時就有的。

與疏忽的區別：

疏忽是賣方未盡到“適當注意”的義務，即有過失;

嚴格責任不考慮有無過失，只考慮有無缺陷。

違反擔保對原告有利之處是不承擔舉證責任

答案：錯

嚴格責任不考慮有無缺陷，只考慮有無過失

答案：錯

相關推薦

查看關于外銷員考試的更多信息

外銷員考試輔導資料匯總

（責任編輯：中大編輯）

共2頁,當前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁