案例分析題:
31、甲被檢察機(jī)關(guān)指控犯有三項(xiàng)罪行:第一項(xiàng),偽造蓋有中華人民共和國商務(wù)部公章的批文。第二項(xiàng),持該偽造批文和所謂中國石材進(jìn)出口公司出口業(yè)務(wù)合同,到某石材加工廠對該經(jīng)理乙謊稱能聯(lián)系出口香港的石材業(yè)務(wù)。然后以虛構(gòu)的香港某公司的名義與石材廠簽訂了500萬噸石材的購銷合同,收取合同定金50萬元后即不見蹤影。一年后公安機(jī)關(guān)將甲抓獲,發(fā)現(xiàn)甲已將50萬元定金揮霍一空。第三項(xiàng),審訊中甲還主動交待以下犯罪事實(shí):甲曾說服在國有銀行某營業(yè)所工作的業(yè)務(wù)員丙、丁二人,在丙、丁值班時由甲前去營業(yè)所假裝打劫,共同分贓。丙、丁同意。某日,在只有丙、丁值班時,甲沖進(jìn)營業(yè)廳,用仿真手槍指向丙、丁。丙、丁假裝害怕,將預(yù)先準(zhǔn)備好的100萬元巨款放入甲的提包中,甲攜款逃走。之后甲、丙、丁三人平分贓款。
分析上述案例,回答下列問題:
(1)甲構(gòu)成何罪?并請簡要說明定罪的理由。
(2)對甲被指控的第一項(xiàng)和第二項(xiàng)罪行是否需要數(shù)罪并罰?為什么?
(3)甲被指控的第三項(xiàng)罪行有何法定量刑情節(jié)?為什么?
答案:
(1)甲構(gòu)成偽造國家機(jī)關(guān)公文罪、合同詐騙罪和貪污罪。甲偽造蓋有中華人民共和國商務(wù)部公章的批文,屬于偽造國家機(jī)關(guān)公文的行為,侵犯了國家機(jī)關(guān)的正常的管理活動和信譽(yù),構(gòu)成偽造國家機(jī)關(guān)公文罪。甲持該偽造批文和所謂中國石材進(jìn)出口公司出口業(yè)務(wù)合同,到某石材加工廠進(jìn)行詐騙,并將所騙錢款揮霍一空,屬于以虛構(gòu)的單位名義騙取對方當(dāng)事人財物的行為,因而構(gòu)成合同詐騙罪。甲曾說服在國有銀行某營業(yè)所工作的業(yè)務(wù)員丙、丁二人,在丙、丁值班時甲前去營業(yè)所假裝打劫,共同分贓。刑法第382條規(guī)定:國家工作人員利用職務(wù)上的便利,侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的,是貪污罪。受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員,利用職務(wù)上的便利,侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國有財物的,以貪污論。與前兩款所列人員勾結(jié),伙同貪污的,以共犯論處。甲與具有國家工作人員身份的丙、丁勾結(jié),伙同貪污,應(yīng)以貪污罪的共同犯論處。
(2)對甲進(jìn)行的第一項(xiàng)和第二罪行不需要進(jìn)行數(shù)罪并罰。因?yàn)檫@是一種牽連犯的情形。所謂牽連犯是指行為人實(shí)施某種犯罪,其方法行為或手段行為又觸犯其他罪名的情形。根據(jù)我國刑法的有關(guān)規(guī)定,對于牽連犯,如果刑法分則條文沒有明確規(guī)定具體的處罰方法,那么,應(yīng)當(dāng)從一重罪處罰。對于案例中所說的情況,偽造國家機(jī)關(guān)公文是甲進(jìn)行合同詐騙的手段行為,因而只需要按照合同詐騙罪這一重罪處罰即可。
(3)甲被指控的第三項(xiàng)罪行有自首情節(jié)。刑法第67條第2款規(guī)定:被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還沒掌握的本人其他罪行的,以自首論。最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋規(guī)定:共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人,除如實(shí)供述自己的罪行,還應(yīng)當(dāng)供述所知的同案犯,主犯則應(yīng)當(dāng)供述所知其他同案犯的共同犯罪事實(shí),才能認(rèn)定為自首。甲在被審訊時,如實(shí)供述了與丙、丁二人共同進(jìn)行的利用丙、丁的職務(wù),采取欺騙的方法獲得銀行巨款并平分的犯罪事實(shí)。屬于被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人,如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其人罪行的情況,并且他不僅如實(shí)供述自己的罪行,作為主犯,還供述所知其他同案犯的共同犯罪事實(shí),因而應(yīng)認(rèn)定為自首。
編輯推薦:
(責(zé)任編輯:lqh)