就在上個(gè)月，全球制藥巨頭葛蘭素史克在華涉嫌商業(yè)賄賂一案受到各方關(guān)注。在本案中，商業(yè)賄賂不再是傳統(tǒng)的行賄方和受賄方以各種手段直接交易，而是通過(guò)第三方承擔(dān)賄賂工作，這種隱蔽的“外包”模式給新時(shí)期的反商業(yè)賄賂工作提出了新的挑戰(zhàn)。

　　商業(yè)賄賂“外包”第三方

　　醫(yī)藥代表通過(guò)增加支出直接拉醫(yī)生“下水”是醫(yī)藥公司慣用的商業(yè)賄賂手段，但在本案中，葛蘭素史克中國(guó)公司先是將組織醫(yī)生旅游、開會(huì)的訂單交給名不見經(jīng)傳的上海臨江國(guó)際旅行社，再通過(guò)虛報(bào)參加會(huì)議人數(shù)的方式增加醫(yī)藥公司支出，多支出的這部分錢存放在旅行社的賬上，這些錢一部分給旅行社作為好處費(fèi)，一部分返還給醫(yī)藥公司領(lǐng)導(dǎo)作為“回扣”，剩下的再根據(jù)具體情況用于行賄一些機(jī)構(gòu)和個(gè)人。

　　作為第三方，旅行社的賬目與葛蘭素史克的財(cái)務(wù)沒有直接的關(guān)系，因而這種商業(yè)賄賂“外包”的方式極為隱蔽，表面上很難看出漏洞。“一些公司采取的外包方式比起幾年前企業(yè)通過(guò)回扣等方式直接行賄要‘高明’得多、隱蔽得多，這給相關(guān)部門立案?jìng)刹閹?lái)了不小的難度。”南開大學(xué)法學(xué)院教授、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究所所長(zhǎng)程寶庫(kù)說(shuō)。

　　據(jù)天津華盛理律師事務(wù)所主任律師尚斌回憶說(shuō)，在他曾接手的一個(gè)行賄受賄案件中也曾出現(xiàn)過(guò)賄賂“外包”第三方的情況。案件中，公司A在C古董店購(gòu)買贗品花瓶一只，同時(shí)根據(jù)真品價(jià)值開具發(fā)票，并將花瓶和發(fā)票一起送給B。B拿到發(fā)票和花瓶后到C古董店進(jìn)行退貨，獲取現(xiàn)金。這樣就完成了一次涉及三方面的行賄受賄。

　　值得注意的是，承擔(dān)“外包”賄賂工作的機(jī)構(gòu)往往不僅僅為某個(gè)公司服務(wù)，這些機(jī)構(gòu)的服務(wù)越來(lái)越專業(yè)化和市場(chǎng)化。尚斌所提及的案件中，C古董店就是這樣的一個(gè)機(jī)構(gòu)，它成為不少公司行賄的“中轉(zhuǎn)站”，古董店也從中賺取大把的好處費(fèi)。

　　形形色色的賄賂“外包”

　　程寶庫(kù)告訴記者，我國(guó)近年來(lái)對(duì)商業(yè)賄賂開展的大規(guī)模整治，有效地規(guī)范了市場(chǎng)秩序，但是目前治理商業(yè)賄賂的形勢(shì)依然嚴(yán)峻，商業(yè)賄賂出現(xiàn)新變種，以更加隱蔽的方式發(fā)展和存在，賄賂“外包”就是比較典型的例子。

　　記者多方了解發(fā)現(xiàn)，在形形色色的賄賂“外包”中，“外包”對(duì)象通常有以下三種。

　　第一種是將商業(yè)賄賂“外包”給聯(lián)系緊密的或者直接設(shè)立的空殼公司，將“洗”過(guò)的錢用于行賄。程寶庫(kù)告訴記者，一些跨國(guó)公司在境外直接開設(shè)子公司，這些公司一般都從事咨詢等業(yè)務(wù)，但這些業(yè)務(wù)與其母公司主營(yíng)業(yè)務(wù)差別較大。由于這些在境外開設(shè)的子公司是獨(dú)立法人，而且可以隨時(shí)撤銷，這樣即使這些公司出現(xiàn)了問(wèn)題，母公司的風(fēng)險(xiǎn)也相對(duì)較小。

　　第二種是將商業(yè)賄賂“外包”給“掮客”行賄。這些“掮客”往往具備某種“特殊”的能力或者關(guān)系，可以為行賄方疏通關(guān)系或者解決問(wèn)題。江蘇省某地級(jí)市一位長(zhǎng)期經(jīng)銷獸藥的店主告訴記者，由于獲得獸藥生產(chǎn)批號(hào)需要一定的時(shí)間，一些獸藥生產(chǎn)廠家就會(huì)用一個(gè)批號(hào)生產(chǎn)多種暢銷的獸藥，而為了獲取更多的利益，一些獸藥店也會(huì)鋌而走險(xiǎn)去銷售這些藥品。

　　這位店主告訴記者：“我們也會(huì)被相關(guān)執(zhí)法部門逮個(gè)正著，這時(shí)大家就會(huì)想起去找本地一位‘知名人士’，只要給足了錢，他就可以幫我們疏通執(zhí)法部門拿回這些藥品繼續(xù)銷售，而且可以免于罰款等處罰，這樣是花了小錢，省了大錢。”

　　第三種是將商業(yè)賄賂“外包”給不相干的第三方，這個(gè)第三方既獨(dú)立于受賄方、也獨(dú)立于行賄方。葛蘭素史克商業(yè)賄賂案件就是這樣一個(gè)典型的案例。辦案民警說(shuō)，一方面，除臨江旅行社之外，葛蘭素史克中國(guó)公司還與多家旅行社保持“合作”;另一方面，除葛蘭素史克中國(guó)公司之外，臨江旅行社還幫助多家藥企完成非法套現(xiàn)。

　　比起一些藥企赤裸裸用現(xiàn)金開路的方式，賄賂“外包”的手段更為隱蔽，但其目的卻沒有任何差異——攫取更大的利潤(rùn)。專家表示，通過(guò)大肆行賄，外資藥企打開了我國(guó)市場(chǎng)的大門，取得了強(qiáng)勢(shì)市場(chǎng)地位，維系其高價(jià)戰(zhàn)略。這可能封殺國(guó)內(nèi)中小藥企的生存空間，壓制后者參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。長(zhǎng)此以往，市場(chǎng)秩序必然破壞，商業(yè)賄賂之風(fēng)就會(huì)愈演愈烈。更嚴(yán)重的是，巨額賄賂費(fèi)用最終都體現(xiàn)在高于成本數(shù)倍、數(shù)十倍的藥價(jià)之中，并最終轉(zhuǎn)嫁到廣大患者身上。

　　瓦解“外包”的賄賂

　　關(guān)于如何根除“外包”的商業(yè)賄賂，程寶庫(kù)說(shuō)，首先要簡(jiǎn)政放權(quán)，消除賄賂“外包”存在的土壤。其實(shí)很多商業(yè)賄賂的發(fā)生并不是當(dāng)事人主觀上希望行賄，而是“不得已”。

　　“‘外包’商業(yè)賄賂表面上看起來(lái)是非常隱蔽的，但并不是在所有環(huán)節(jié)都天衣無(wú)縫。第三方能夠幫助行賄方完成了相對(duì)安全和隱蔽的賄賂行為，而這個(gè)第三方恰恰也最容易暴露出問(wèn)題。”尚斌說(shuō)，第三方會(huì)將行賄方的資金放在自己的賬上，但按照我國(guó)現(xiàn)行法律制度規(guī)定，每一筆資金的進(jìn)出都必須有明確的目的和相關(guān)的記錄。多余的資金進(jìn)賬容易，但每當(dāng)行賄之時(shí)就必須出賬，這些賬目很難填平和造假，只要有針對(duì)性地調(diào)查不難發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。

　　據(jù)悉，警方對(duì)葛蘭素史克案件的調(diào)查正是緣起于對(duì)上海臨江國(guó)際旅行社營(yíng)業(yè)額異常的監(jiān)控。2006年成立的上海臨江國(guó)際旅行社幾乎沒做過(guò)任何旅游業(yè)務(wù)，而是只和一些藥企打交道。更不正常的是，臨江旅行社年?duì)I業(yè)額卻從成立之初的幾百萬(wàn)元飆升到案發(fā)前的數(shù)億元。

　　今年上半年，包括臨江在內(nèi)的一些旅行社異常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)被公安部在工作中發(fā)現(xiàn)。在有關(guān)部門協(xié)助下，公安部部署涉案地公安機(jī)關(guān)開展調(diào)查，發(fā)現(xiàn)葛蘭素史克中國(guó)公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)存在重大經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑。

　　程寶庫(kù)說(shuō)，對(duì)第三方除了要加強(qiáng)其賬目的監(jiān)控之外，還應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)各界對(duì)他們的監(jiān)督。我們可以借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，鼓勵(lì)對(duì)違法犯罪行為的舉報(bào)，一旦查實(shí)，應(yīng)給予舉報(bào)人一定的獎(jiǎng)勵(lì)。商業(yè)賄賂內(nèi)部形成的利益鏈條也從來(lái)不是無(wú)懈可擊，對(duì)內(nèi)部舉報(bào)的涉案當(dāng)事人，我們可以依法酌情減輕對(duì)其處罰。

　　專家同時(shí)建議，對(duì)于行賄企業(yè)和個(gè)人，還應(yīng)該進(jìn)一步完善不良記錄制度，將司法機(jī)關(guān)認(rèn)定的行賄企業(yè)和個(gè)人記入“黑名單”，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)處罰、資格處理和刑事處罰等多種措施打擊行賄行為。

（責(zé)任編輯：中大編輯）