為了幫助考生系統的復習2012年城市規劃師考試課程，全面的了解城市規劃師考試教材的相關重點，小編特編輯匯總了2012年城市規劃師考試輔導資料，希望對您參加本次考試有所幫助！

城市規劃師考試相關知識輔導：戰后西方城市規劃理論的流變

第一、城市規劃從“物質形體設計”轉變到崇尚系統(Systematic analysis)的理性決策過程(Rational process of decision—making)的性規劃。

第二、規劃從“藍圖式”實質性規劃逐步變為“過程中”規劃，經過70—80年代的發展，諸多學者認為城市規劃師并非僅僅是扮演有一技之長的專業人員角色，通過自己的主觀意識和價值體系來進行城市規劃;規劃的這種技術性角色應該轉變到在公共事務中，扮演匯集群眾意見和協調不同利益團體的角色。后來的“聯絡性規劃”(Communicative planning)以及“倡導性規劃”(Advocacy planning)等就是在對城市規劃的反省中出現的城市規劃新思路。

第三、以后主義規劃思潮占主導地位的多元論規劃思潮對現代主義的城市規劃思想起了很大的沖擊，使得“城市規劃思想處于劃的轉變時期”。

一、由“”到“科學”：城市規劃的“物質形體設計”傳統轉向系統理性的城市規劃

二戰后到60年代的20多年的時間里，城市規劃被視為是建立在“物質主義”之上的“形體規劃設計”。好的形體環境可以增進幸福，而形體環境則可以通過規劃設計來加以改造和控制，只要加強設計和控制就可以形成良好的形體環境。

事實上，這種觀點可一直追溯到文藝復興時期，甚至更遠。城市規劃歷來被視為是建筑師的份內之事，城市規劃不過是基于城鎮層面上的建筑設計，城市規劃和單體建筑有著非常密切的聯系，并沒有本質上的差別。戰后的城市規劃大多是建筑師規劃，城市規劃的工作建筑師完全能夠勝任。在傳統的這種“物質形體設計”思想占主導地位的城市規劃中，“美學觀念”成為城市規劃的核心和出發點，和建筑設計一樣，城市規劃被視為一門“藝術”。當時權威的城市規劃教科書，吉伯德(Frederick Gibberd)的《市鎮設計》(Town Design)和吉伯勒(Lewis Keele)所著的《城鄉規劃原理和實踐》(Principles and practice of townand country planning)等體現了城市規劃的這種“物質形體設計論”思想。

20世紀60年代，系統方法、理性決策和控制論被引入到城市規劃中來，宣告淵源流長的“物質形體設計”理念的城市規劃主導地位的終結。1969年，麥柯勞林(Brain Mcloughin)的經典著作《系統方法在城市與區域規劃中的》(Urban and regional plan-ning：A systematical approach)的出版成為這個轉變的一個重要標志。該書中論述的規劃的標準(Normative theory)已經完全超出了物質形態的設計，強調的是理性的分析、結構的控制和系統的戰略。但城市規劃中的系統方法和理性決策過程之間有一定的差異，不能等同視之。“理性”針對的是城市規劃過程。過程規劃理論(Procedural planning theory)核心是提出了帶有工具理性(Instrumental rationality)色彩的決策過程的城市規劃“理想型”(1deal-type)概念，要求規劃師完全理性和價值中立，而且一直延伸至城市規劃中的所有決策人員。“系統”則是針對規劃中處于對象的實質規劃理論核心(Substance)：把城市規劃的主要對象——城鎮、區域乃至整個地域環境作為一個大系統，通過系統方法來對其進行分析和處理，強調整體性、相關性、結構性、動態性和目的性。

二、從技術性角色到“管理者”和“聯絡者”：城市規劃從實質性規劃到更為過程性規劃的過渡

無論是以傳統的“物質形體設計”為主導的城市規劃，還是系統、理性決策過程的“”城市規劃，都認為城市規劃師必須具有規劃人員必須具備的相關技能和知識。只有這樣，他才能參與到城市規劃業務中去。雖然專業技能也因不同的城市規劃理念而異：傳統基于“設計”思維的城市規劃要求城市規劃師具有基本的美學鑒賞和城市設計能力;而基于系統方法和理性過程理念的“科學”城市規劃，則要求規劃師具備科學系統和理性決策能力，但這兩種城市規劃都視城市規劃師為一技術性角色：具備城市規劃所需的認知、判斷力和技能等素質。

20世紀60年代，規劃學界同時意識到城市規劃本質上是一個價值判斷、具有濃厚色彩的過程，與純粹意義上的科學城市規劃迥然不同。而在價值判斷方面，人員、公眾和當權者都不再認為規劃師的分析是真正客觀，不帶價值觀色彩的“純科學”的，規劃師和一切人一樣，并不生活在價值觀的真空里。

經歷了60年代的城市規劃，普通人們的價值判斷顯然并不比專業人員“差”多少。因此，一些“激進”的城市規劃學者認為，既然城市規劃是一個充滿價值判斷的政治過程，那么城市規劃根本就沒有必要需要價值判斷和平民不相上下的專門性技術人員。在這個背景下，城市規劃領域的思想體系出現了新的“分裂”。一方面，一些城市規劃學者繼續肯定城市規劃實踐必需規劃人員，而且規劃人員必須具備規劃專業方面的實質性知識和基本素質——城市設計、系統分析能力、城市更新和可持續等等;另一方面，如上所述，城市規劃是一個價值判斷的政治過程。許多學者在此基礎上，發展了城市規劃的另一思想流派：盡管規劃師的規劃決策和價值判斷能力并非有高人之處，但是城市規劃師可以協調城市規劃的決策過程，并且在實踐中可以促進實現符合公共利益的目標。

20世紀70——80年代以來，城市規劃師注重公眾參與，協調土地開發中不同利益集團的利益關系。此時的規劃師不再僅僅被視為技術性角色，規劃師同時是組織者、說服者、咨詢者。他們尋找解決、實現規劃的關鍵人物或關鍵部門，把他們引到討論桌上，組織交流協商，以求公識;同時和相關各方一一溝通，聽取他們的意見，化解矛盾，幫助達成公識。規劃師還要不斷地尋找、發現專家，讓在學術上和政治上有不同傾向的專家發表意見，力求全面反映全各個方面的觀點。對規劃師的角色的討論，具有代表性理論的有60年代大維多夫(Davidoff)的“倡導性規劃”，以及最近受哈伯拉馬斯(Haberams)“聯絡行動”(Com—municative action)觀點啟發的“聯絡式規劃”。據此，人際交流和協商能力成為非強制型、‘協調’型的城市規劃的核心，強調規劃師和公眾之間的溝通。在公眾參與的城市規劃里，聯絡式規劃所需要的規劃師是“聽”和“溝通”的技能。

將城市規劃師認為是管理者、聯絡者、協調者的角色，這與規劃決策相比而言，在一定程度上忽略了規劃實施的重要性。弗里德曼(J.Fridmann)首先指出了這一點，通過公共決策和政策得出的方案并不能在實際中得到很好的執行。一條重要的原因，是沒有很好的重視這些政策和規劃怎樣才能很好的履行。于是，20世紀70—80年代間，弗里德曼的“行動性規劃”(Action planning)受到一些規劃學者的重視，但該思想仍然認為規劃師應該是一個管理者，“各種締造者”和聯絡者，同時也認為若要成為一個很出色的規劃師，必須具備相關的城市規劃技能以便“能在談判桌前更好的促進城市規劃決策的制定”。

三、后思想與多無論對城市規劃理論的發展

20世紀80年代后期，城市規劃理論的發展形成了一個多元化的局面，其中有60年代萌芽的城市規劃中的后現代主義思想，其占有引人注目的地位，發揮了非常重要的作用。

后現代主義認為，城市是一個由多元空間、多元關系網絡組成的以人為參與主體的多要素復合空間。它決不是現代主義因果關系的直線型思維(即假定事件狀態和最終目標狀態均為已知，然后試圖更好的組織初始狀態向終極狀態轉變，思維方法的基礎是尋找一個規則系統，一套邏輯上嚴格的，能產生滿意甚至最佳結果的規則，是一個封閉的、終極式、“決定論”的過程)所能把握和左右的。后現代主義完全放棄了這種邏輯規劃的目標，而是采用啟發式的探詢過程，將各要素構成的城市看成一個沒有邊際的整體，整個有機體維持著一種動態的自動平衡。這正是亞歷山大所說的“城市就是一個重疊的、模糊的、多元交織起來的統一體”，也是羅伯特。文丘里(Robert Venturi)宣稱“雜亂而有活力勝過明確統一”的本意。而雅各布(Jane Jacobs)對城市開發中單一的區劃和“總體”規劃也進行了無情的鞭撻，認為單一的區劃嚴重忽視了城市社會、結構的復雜性、多樣性和城市活力。

無論是亞歷山大，文丘里，還是雅各布，與現代主義城市規劃學者如柯布西埃、霍華德等倡導或包含的簡潔、秩序的城市規劃思想相比，一個共同點是追求城市中的“復雜性、多樣性”特征。但這些建筑設計或城市規劃中對“多樣性”的追求，遠遠不能概

（責任編輯：中大編輯）

共2頁,當前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁