為了幫助考生系統(tǒng)的復(fù)習(xí)2012年城市規(guī)劃師考試課程，全面的了解城市規(guī)劃師考試教材的相關(guān)重點，小編特編輯匯總了2012年城市規(guī)劃師考試輔導(dǎo)資料，希望對您參加本次考試有所幫助！

城市規(guī)劃師考試相關(guān)知識輔導(dǎo)：建筑設(shè)計與城市的復(fù)興

城市與建筑相似，都是圍合空間的構(gòu)筑物，不過有著龐大的尺度(筆者譯1)城市是人們工作、交往、娛樂、政治和抒發(fā)情感的地方。然而，在追求城市化的幾十年后，我們突然發(fā)現(xiàn)，原來的理想城市如今卻成了貧窮和痛苦集中的地方、我們不禁要自問，難道衰 敗是城市與生俱來的嗎?

人們似乎己經(jīng)忘記了美好城市的潛力。只要經(jīng)濟承擔(dān)得起， 現(xiàn)在的市民(尤其是富人)趨向于到市郊開辟新的家園，這就是常 說的“住宅郊區(qū)化”，造成城市不斷擴大。這種趨勢與人類可持續(xù) 發(fā)展的原則背道而馳，而富人離開城市，同時也帶走了資金，留在原有城市的只是貧窮和破落。因此，討論和研究城市復(fù)興的問題是十分迫切的。

城市規(guī)劃涉及的學(xué)科很多，直接的參與者有政府、金融界和建筑界等。政府和金融界的決策無疑是具有前提性和決定性的。然而建筑師的角色在商業(yè)環(huán)境的沖擊下，卻顯得越來越渺小。城市與建筑類似，其設(shè)計追求著一種美學(xué)意識形態(tài)、(筆者譯2)。美學(xué)是人們與生俱來的追求和經(jīng)驗總結(jié)，美好的城市設(shè)計包含有獨立于政治和經(jīng)濟的因素。因此，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到建筑設(shè)計對于城市復(fù)興的作用，不僅是重要的，更是不可替代的。

今年獲得英國斯特林2000年度金獎的Peckham圖書館，是一個建在倫敦南部貧困區(qū)的公眾投資項目。建筑的實際使用面積不大，建筑師(William Alsop) 把底層架空，為普遍街道和側(cè)面的廣場提供了可穿越的通道;同時也架高了閱覽廳，讓讀者可以造過精心設(shè)計的玻璃窗遠(yuǎn)眺城市中心的天際線。政府在該貧民區(qū)建立一個為公眾免費服務(wù)的圖書館的決策。無疑是此項工程的前提，然而沒有建筑師的參與，這個圖書館就不可能那么出色，該貧民區(qū)就不會象現(xiàn)在那樣有一個吸引公眾的核心。該建筑還吸引了無數(shù)從市中心慕名而來的參觀者，從而加強了倫敦市中心和南部貧窮區(qū)的聯(lián)系，并為政府向大眾傳達了一個信息一倫敦沒有忘記這塊土地。分析其建筑設(shè)計，無論局部還是整體，都建立了一種與城市之間緊密的可達性。只要人來了，他們就會自覺地美化自己的生活環(huán)境;當(dāng)人走了。他們是不會關(guān)心留下的東西會是怎樣的命運的。

紐約和愛丁堅

今天的建筑設(shè)計在考慮與城市的關(guān)系時，一直沿用凱文林奇的標(biāo)志性元素。然而，在現(xiàn)實中我們看到的是一種由簡單的標(biāo)志性造成的喧鬧的城市面貌。這一群后現(xiàn)代的“標(biāo)志性”建筑，其 實都披著相似的外衣——種貌似熱情，但實際上卻與城市環(huán)境格格不入的冷漠和單調(diào)。許多建筑的設(shè)計與城市似乎太絕緣了。

我們的城市發(fā)展經(jīng)常以紐約的曼哈頓島為模板，然而那高聳林立的摩天大樓只是城市成功的一個方面。“今天我們談城市的復(fù)興，尤其是在歐洲，其重點已經(jīng)不單是追求經(jīng)濟和社會的巨大成功，而是具體到每個市民的滿足感、舒適和歡樂。” (筆者譯3)

在曼哈頓島南部沿河一面，是一條連接中心商務(wù)區(qū)和市郊中產(chǎn)階級居住區(qū)的高架路。然而，這種缺乏考慮環(huán)境的城市設(shè)計，卻間接地隔題了普通市民與這一濱水地帶的聯(lián)系。荷蘭的建筑理論家A.Graafland對這里的城市環(huán)境有這樣的描述一當(dāng)你站在高架橋下，會感到一種失落，聽著橋上的噪音。環(huán)顧四周，你將最清晰地看到現(xiàn)代城市生活中衰敗的一面。(筆者譯4)

與此相反的是歐洲的一些城市如愛丁堡，不僅保留了大量的傳統(tǒng)建筑，而且傳統(tǒng)城市的空間模式也得以完整地保留下來。愛丁堡城市常駐人口四百五十萬，但中心區(qū)的游客每年就達二百五十萬。這是個天天洋溢著歡樂的城市。歡樂的氣氛不僅環(huán)繞在愛丁堡城堡等標(biāo)志性建筑和景觀周圍，也存在于城市中心區(qū)的每一個普通的角落。

舊城區(qū)的城市結(jié)構(gòu)就象魚的骨架約一公里長。兩側(cè)的建筑以及建筑之間留有許多市民和游客都可以自由穿行的巷和院。雖然里的建筑都幾經(jīng)改造，內(nèi)部的功能也幾經(jīng)變遷，但這些幾百年來多孔的傳統(tǒng)格局一直被完整地保留至今。因為有人光顧，或者為了吸引更多人前來光顧，附近的商店、咖啡屋等的主人都自覺地保持和美化附近的環(huán)境。于是在這種可達性帶來的良性循環(huán)的推動下，愛丁堡的城市空間成為了當(dāng)?shù)厥忻褚粋€自由、開放的舞臺。也為游客提供了一個可自由選擇和享受的歡樂空間。

這種可穿越性很強的城市空間，不難在許多傳統(tǒng)的城市和村落中看到。而在成功的現(xiàn)代都市，比如香港中心區(qū)、巴塞羅那。也不難發(fā)現(xiàn)同樣的特征。因此，我提出一條與城市復(fù)興相關(guān)的建筑設(shè)計原則一一最大化建筑和用地的可穿越性。下文將通過筆者參與的三個設(shè)計實例對此論點加以進一步的闡述。

C-House

今天住宅的設(shè)計在考慮與城市的關(guān)系時主要面臨三個問題。首先，是私人投資帶來的功利性。這是造成我們今天碎片狀的社會的主要原因之一(筆者譯5)。建筑設(shè)計局限于這碎片之中，不注重與環(huán)境的關(guān)系，使得城市越加難以控制;其次，是個人安全問題。目前折衷的方法是只使用一個入口，并用圍墻把自己與環(huán)境分離開來，以達到對個人財產(chǎn)“保安”的目的。然而這種方法的副作用很多，如發(fā)生“洛陽大火”時無處可逃，或安裝防盜網(wǎng)反而為盜賊提供了天梯等。另外，如果鄰居的關(guān)系變得疏遠(yuǎn)，反而為犯罪提供了更多的機會。地區(qū)范圍的“治安”問題其實是更加重要的，而這點可以通過政府強力打擊犯罪的手段，并結(jié)合開放性的建筑設(shè)計來達到;再次，是由住宅的人員構(gòu)成造成的。過去國內(nèi)的居住模式是以單位大院為核心的，住戶之間是互相認(rèn)識的同事。而現(xiàn)在居民之間可能永遠(yuǎn)也沒有機會說上一句話，這就造成了住戶之間合作的不便和對公共空間管理的困難(筆者譯6)。而公共空間一旦被忽視，就很容易變得骯臟和混亂，成為垃圾堆、雜物院甚至犯罪多發(fā)區(qū)。接著就是人們對這些空間的進而遠(yuǎn)之。

C-House的基地是在德國南部的一個中型城市。除了這塊空地，沿街都已經(jīng)全部建滿了房屋。基地內(nèi)部等待改造的小廠房前面種有幾棵很美的樺樹，對面是一條也種滿了樺樹短巷。這一對“綠色”顯然已成了這條街上行人的空間應(yīng)標(biāo)，也是附近居民的休息場所。

該方案設(shè)計沒有在底層鄰街做個鐵門，而是在底層用通透的落地大玻璃圍合了一個精品店，保留了院子與街道的視線聯(lián)系。在臨街一側(cè)還保留了一個寬敞的入口通往院子，樓梯入口放在院子里，從而加強了用地的可穿越性。對于安全問題，一個入口和圍墻是一種辦法。但個人是社會的一分子，地區(qū)范圍的'治安'對個人的'保安'問題也是影響很大的，人來人往的通暢空間要比偏僻無人的地方安全。

公共樓梯沒有象通常那樣置于一筒體內(nèi)。而是縱穿建筑前后樓梯的細(xì)部設(shè)計也是沒有擋板的。讓視線可以充分貫穿用地內(nèi)外的“綠色”。當(dāng)住戶上班、下班走過樓梯時，可以很直接地感覺到里面的樺樹院、外面的樺樹巷，從而加強了建筑與城市的關(guān)系。直跑梯是連接三層的。因為有足夠的高差，有些房間可以向樓梯間開窗。當(dāng)陽光把遮陽百頁投影個墻面上。清風(fēng)撫過，青年男女可以坐在樓梯上聊天，可能還會隱隱看到窗里的倩影……

（責(zé)任編輯：中大編輯）

共3頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁