內部控制在我國發展現狀
   我國市場主體依然“一股獨大”，公司治理結構不完善，戰略投資人的缺乏，社會誠信的危機，加之法律體系的不完善，執行混亂，這都不利于內部控制建設所需的環境、
   我國內部控制理論的引進和研究起步晚。90年代，大都由政府在國有公司強行推進。直至目前，才有財政部頒布兩部有關內部控制的試行法規，另外中國注冊會計師協會出臺了《獨立審計準則第19號一內部控制和審計風險》。我國內部控制的實踐時間短，對其認識遠未達成一致。內部控制還未形成整體構架，審計對其評價只作為接受其他受托業務的輔助手段，還不能作為一項專門受托業務。有關內部控制法規對內部控制的建立健全及評價都只有原則
性的規定，方向的指引，其操作性、推廣性、可矯正性及可評價性不夠。
   三、評價內部控制應具備的條件
   (一)評價內部控制應獲得法理支持
   法是懲處的法，也是預防的法。內部控制作為管理的手段，首要功能是預防錯誤，保護資產，以降低管理成本和社會成本。內部控制能作為立法的內容將可以為監督評價公司的內部控制提供強有力的法律依據，法的普遍約束力促使公司內部控制的控制力度得以普遍提高，有效的內部控制還可以成為橫向比較的標準及推廣的模式，目前，我國有關內部控制內容的法規在財政部、審計署等部門出臺相關的法規條例有所涉及，但遠未產生實質性的影響。
   (二)先進的內部控制理論是開展內部控制實踐的指南
   我國內部控制實踐的現狀，是由我國所處的市場階段有關，內部控制理論研究還是新興領域，對如何界定內部控制的概念，架構內部控制及在法律法規上統一表述都存在認識差異。
   美國的內部控制理論最為發達，實踐最為豐富，成效最大。因為立法、公司、研究都把“內部控制成分淪”作為有關內部控制的立法、制度設計、評價考核的依據和指南-因此，內部控制的領域廣，可操作性強，權威性高。
   (三)公司對內部控制的需求是評價的前提
   建立健全內部控制是公司權力機構或管理當局基于自我利益實現需要而開展，對其評價一是看對公司運作的效率效果有何實質性影響，借以發現經營管理漏洞和缺陷；二是看政策制度及法律法規的遵循性，以維護及擴展公司聲譽和形象。
   完善的公司治理結構，不同的利益主體，龐大的公司規模和業務的錯綜復雜，都使民主化的管理，透明的信息披露成為公司的必須。評價內部控制著重要評價公司內部的牽制和分權形式和實質能否保護中小投資人的利益。
   (四)內部控制評價標準
   評價就需要標準。標準由法律法規，規范條例、規章制度等構成。而內部控制屬于管理學范疇，對內部控制的設計和實施，既要遵循一般原則，也要緊密聯系公司的實際，還同參與評價的人員素質有關。
   我國對內部控制理淪研究不深，認識不一致，法律法規不銜接，沒有完整的行業規范體系，更沒有成功的評價案例可資借鑒。
   四、內審評價內部控制的現狀
   (一)現存的內部控制環境不利內審評價
   1．公司環境。內審作為作為內部控制的內容之一，幾乎同內部控制實踐同步，推進的動力和范圍也同內部控制實踐一樣，其目的是探索性的。上至國家法規，下至公司的內部控制審計規范都是試行。
   產生上述的原因，是由公司對內部控制需求決定的。現真正具備健全的現代企業制度的公司不多，公司規模普遍偏小，管理成本偏高，考核重效果輕效率，控制起點是在事后。
   2．行業及法理環境。審計法規定國有公司應當設立內審機構，而今非國有公司已成為一支重要力量，但設有內審機構就不多。疆內民營公司在新疆內審協會登記為會員的只占會員總數的10％。
   我國內部審計準則才于最近出臺，對內審人員的宣傳、培訓還未開始；內審實務指南也還在醞釀中-財政部有關規范公司內部控制的規定才試行兩年。
   3．內審的組織環境。我國專業內部審計隊伍尚在組建中，國際注冊內部審計師為數極少。目前，內部審計的主要力量是80年代末90年初從企事業組織選拔經過短期培訓，在實踐中成長起來那批人。內審對公司內部控制評審尚未有先例，對公司所屬單位的內部控制評審也極少，中油集團歷年優秀內審項目有關內部控制的也只有一項。
   (二)內審的范圍和目標
   從國內內審實務看，主要集中在財務收支審計、經濟責任審計和某些專項審計。審計的客體主要是公司所屬的單位，從未或極少開展對公司的審計-它的目標指向是下屬單位財務收支的真實性、財政法規的遵循性，經營指標完成情況?審計方法依然是傳統，經驗的。審計思想是事后監督。
   五、結論
   我國正處于市場經濟培育和發展階段，公司開始尋求內部控制對其持續健康發展的支持。但這一需求不旺，不均衡，不利于內部控制的實踐深入和理論創新。又因內部控制具有管理屬性，受限于成本效益原則、適時原則、例外原則。加之有關內部控制的法律法規等制度框架尚在構架和完善當中，能勝任內部控制評審人員也在培養和成長之中。因此現階段只能是試行。    

（責任編輯：中大編輯）