審計調查報告是國家審計機關或內審機構對專項資金、某一事項或某一行業進行廣泛深入的審計和調查后撰寫的一種反映真實情況、揭露存在問題、提出建議的一種審計文書。它不僅要有一定的審計深度，更要有一定的審計廣度。同時對審計組長分析數據、歸納現象、表述結論、提出建議等各方面的能力均有較高要求。筆者對審計調查項目接觸較多，在工作中總結了幾點經驗。
    1、調查前的思索關系全局
    接到審計調查任務后，首先，要反復體會，吃透任務精神；其次，要查閱歷年檔案，弄清該項資金的歸集途徑、管理方式、使用范圍；第三，要向上級審計機關和兄弟單位請教，了解該項資金在管理過程中經常出現的漏洞和問題；最后要深入思考，確定調查的重點和方式。做到這些后，主審對調查的范圍、重點、方法、步驟、目的等都應該比較明確。審計調查要采用何種方式、調查哪些方面、報告要反映什么情況、分析什么數據等也已是成竹在胸，調查報告的基本框架自然形成。
    2、對賬外情況的了解至關重要
    在調查中，審計人員出于職業習慣，對賬務情況十分重視，將大量精力放在查賬上，對賬外情況的了解卻往往停留在查閱合同、會議記錄等文字材料上，有的甚至忽視這部分工作，這是一個很大的誤區。審計調查與審計的最大區別就在于，審計調查在發現問題之外，還要追根溯源，找出問題的根源所在，從而發現制度缺陷，提出完善管理的建議。要做到這一點，就必須重視對資金運作過程的了解，即不僅要清楚資金來于何處、用于何處，發現資金收支上的問題，更要了解資金是如何收集、下撥、使用的，從而發現資金在使用效益上的問題。換句話說，就是要從資金進入視線開始，一直跟蹤到最終的目的地，全過程地進行審查。如對教育收費的調查，就不僅僅要到學校，更重要的是必須到一定數量的學生家中進行了解，這樣才能發現真實情況，才能說對資金的運作有了全面的了解，調查報告的分析部分才有亮點，不至泛泛而談。
    3、用數據的匯總與分析揭示問題
    數據是最有說服力的。一是數據要具體。在審計項目中，一般只對資金總的收支情況進行反映，審計調查與此不同。調查必須對資金的來源和結構（各項收入所占比例）、資金的流動情況及下撥途徑、使用范圍和效益進行詳細分析，這就要求數據要盡可能細分，數據越具體，后期的分析和對比就越容易，結論就越準確；二是思路要開闊。不能局限于項目之內，要把項目審計取得的數據放在更大的區域內來看。如區內數據要放到全市、全省仍至全國范圍來看，與本地年度的情況作比較，與其他地區作橫向比較，與經濟發展的大趨勢作比較。通過多方對比，情況就會逐漸明朗。
    4、避免問題的零散反映
    審計調查項目由于審計的時間長、涉及的范圍廣，問題往往多而復雜。調查報告因此容易出現以下三個問題：一是單個羅列。即不將問題歸類，直接一個一個地列出。這種方法十分簡單，無需動腦筋，也不能說錯誤。然而，這樣的表述割裂了問題之間的聯系，無法集中深入地揭示問題和剖析問題形成的原因，自然也就無法提出好的對策和建議；二是輕重不分。即十分嚴重的問題和較輕的問題雜陳羅列，而不是按照從重到輕的順序排列，使閱讀者抓不住主要問題，往往讀完全篇仍無法領會作者意圖；三是分類錯誤。即雖然將問題歸類處理，但類別之間不具備邏輯性，或重復，或交叉，或漏項，不得要領。這種錯誤容易造成閱讀者思維混亂，對后文的分析結果不易接受。要避免這一問題，主審人員應具備一定的邏輯學知識，按邏輯關系對問題進行分類。
    5、有針對性地提出建議
    通過上述步驟，調查報告已初具雛形，只剩下建議這一部分了。建議最常見也最忌諱的毛病就是針對性不強，泛泛而論。如我們經常見到的“建議加強法律法規學習，提高自覺遵守國家法律法規的意識”、“建議進一步完善制度，加強管理”等等，都屬此類。這樣的建議既沒有特定的對象，也沒有明確的做法，一般不會產生任何效果。要使建議落到實處，產生實實在在的效果，就要有明顯的針對性。一是針對具體單位，即向相關責任單位和責任人直接提出建議；二是針對具體問題，即針對前文提出的問題及問題產生的原因，具體指出如何完善制度，加強管理。這樣的建議才真正具有可操作性，能提示、引導有關單位從治標和治本兩方面實實在在作出改進。

（責任編輯：中大編輯）