案例4、背景

某單位承建一礦井主要運輸大巷，巷道頂板和兩幫為泥巖與泥質砂巖互層，底板為泥巖，巖石的單軸抗壓強度平均為10MPa左右，巷道設計為直墻半圓拱形，凈寬3.8m，凈斷面11.5m2，巷道采用錨噴支護，錨桿長度1.6m，間排距0.8m*0.8m，抗拔力70KN，噴射混凝土強度C20，厚度100mm。

施工單位根據設計要求和自身特點編制了施工作業規程規定：該巷道施工采用“四六”工作制，巷道掘進實施三掘一噴，循環掘進進尺2.0m，巷道支護采用單個樹脂藥卷錨固，錨固長度300mm，噴混凝土支護一次噴射完成。

該巷道施工一段后發現斷面變形較大，底鼓明顯。監理單位組織月度驗收時，對施工單位自檢記錄進行了檢查，其中：巷道斷面實測寬度尺寸的自檢記錄如表4;錨桿抗拔力有每30m一組，共5組(每組三根錨桿)的自檢記錄，其中三組中均有一根錨桿抗拔力達不到合格要求，質量員認為抗拔力平均值能達到合格要求，于是自檢結論確定為合格。監理單位按驗收規范進行了復檢，結果發現多數錨桿抗拔力仍然達不到合格要求。為查清錨桿抗拔力的問題，監理和施工人員一起按相應施工規范和作業規程在實驗室對錨桿錨固情況進行了試驗，發現錨桿的抗拔力均達不到設計要求。

根據巷道變形越來越嚴重的情況和此次檢查發現的質量問題，業主自行決定對施工單位提出索賠，要求施工單位承擔所有的損失，同時保證巷道的質量和安全使用，要求在該段巷道斷面內增加架棚支護。施工單位對此提出異議，并認為可以對不合格的錨桿進行重新錨固或在其附近補打錨桿，以滿足要求。

表4

問題：1、施工單位編制的施工作業規程存在哪些問題?

2、施工單位進行的質量自檢和評定存在哪些錯誤做法?

3、指出業主的索賠和對該質量問題處理中的不妥之處，并給出正確的做法;

4、針對巷道變形問題，可采用哪些合理的支護技術和措施?

5、影響錨桿支護質量的因素主要有哪些?針對施工單位作業規程內容，說明提高該巷道錨桿拉拔力的方法。

1、該施工單位作業規程不妥之處

該巷道的圍巖性質為泥巖，泥巖有破碎，剛性低，承載力差，極易風化等特點

“四六制”三掘一噴不利于巷道穩定，改成38制，兩掘一噴，或先噴后錨再噴。

掘進循環長度2米改成1.5米

加長1.6米錨桿

300錨固長度改全長錨固

錨桿間排距0.8改成0.6

2.防止圍巖變形的措施有哪些?

3、施工單位的自檢有什么不妥之處?

4.建設單位的索賠及架棚處理的要求是否合理，分別論述?

5.針對該案列提高錨桿抗拔力的措施有哪些?

案例4：

1、主副井開工順序，及優點。

2、副井利用永久井架的優缺點

3，20立方的水，施工單位提出索賠合理不合理

4.主井晚2月到底怎么調整工作。

5.建設單位要求增加50M，按比列給300W，合理不合理?

（責任編輯：）

共9頁,當前第7頁  第一頁  前一頁  下一頁